과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-04 김세준(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-24 김지훈(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 단문은 전반적으로 OREO 논증문의 구조를 따르고 있으나, 몇 가지 개선점이 지적될 수 있겠다. 일단 첫 문장은 로크의 사유 재산권 정당화 논증이 그 인정 범위와 관련하여 맹점을 지닌다는 논제 진술(Opinion)의 기능을 하고 있다. 그리고 뒤따르는 두 번째 문장에서는 노동의 첨가를 통한 사유와 관련해 구체적인 설명이 부족하다고 지적한다. 이는 첫 문장의 진술과 내용상 큰 차이가 없다는 점에서 이유(Reason)로서의 제 역할을 하고 있는지 의심스럽다. 그 다음 세 번째 문장부터는 충분히 납득할 만한 사례가 예시(Example)로 제시되고 있고, 따라서 적절하게 작성한 것이라고 사료된다. 그렇게 예시를 통해 로크의 주장이 지닌 한계를 짚으면서 그 한계를 해소할 수 있는 방안으로 재산권의 범위를 ‘가치 상승’의 부분에만 한정해야 한다는 해결책을 들어 보이는데, 이 해결책에 대한 서술은 글의 말미에서 되풀이된다. 문제는 글의 첫 부분에서의 진술과 마지막 부분에서의 진술이 일치하지 않는다는 것에 있다. 첫 문장은 재산권 인정 범위와 관련해 로크의 주장이 문제적이라고 지적하는데, 글 말미에 가서는 제안된 그 해결책을 강조하는 것으로 단문이 맺어지고 있다. 이는 OREO 구조에서의 의견 재진술(Opinion Restated) 부분이 갖춰지지 않은 것이라고 판단된다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.