과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-18 조현서(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-02 차승철(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출문은 홉스–로크의 고전 쟁점을 잘 잡았고 절차적 정당성이라는 문제의식의 방향도 선명하다. 다만 핵심 쟁점이 자연법의 구속력과 권력 배분의 기준 사이에서 조금 넓게 퍼져 보이니, 한 줄로 자연법이 얼마나 구속력을 가지는가가 권력의 분산/집중을 어떻게 정당화하는가로 좁혀 준다면 더 좋을 것 같다. 딜레마도 ‘자연법의 한계 때문에 주권 강화 시 권리침해 위험이 생기고 권력 분산 시에는 집행 편파 위험도 생긴다’처럼 원인과 결과를 또렷이 연결하면 더 분명해질 것이다. 주장은 지금처럼 ‘절차적 정당성’을 핵심 해법으로 두되, 구체 예시 2–3개가 두 위험을 각각 어떻게 줄이는지 한 문장씩 붙이면 본문과의 연결이 매끈해질 것이다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.