과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-03 김지현(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-19 유영명(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 요구 사항을 충분히 충족한 논리적인 글이다. 우선, 논제 진술(Opinion)이 “노동의 결합이 사유재산의 본질적이거나 필연적인 속성이 아니므로 사유재산을 정당화할 수 없다”로 명확히 제시되었다. 또한, 이유(Reason)인 “사유재산을 취득하는 방법으로는 노동 외에도 다양한 형태의 유형이 존재한다”와 증거(Example)로 제시된 “부모가 관련 세금을 모두 납부하면서 자녀에게 증여하거나 상속하는 재산”과 “타인에게 선물을 받은 경우”가 매끄럽게 연결되었다. 마지막으로, 의견 재진술(Opinion Restated) 부분에서 초기 논제를 효과적으로 강조하며 논증의 논리적 일관성을 드러냈지만 논제 진술에서와 동일한 표현이 사용되었다. 반복되는 표현을 줄였다면 더 좋은 글이 되었을 것 같다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.