과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-24 김지훈(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-12 양지안(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 OREO 모델의 요구 사항을 대개 충족한 것 같습니다. 논제 진술(로크의 사유재산 정당화 이론은 근본적인 한계를 지닌다)이 명확하게 제시되어 있으며(다만, 일종의 소극적 방식의 논제 진술보다는 자신의 적극적 주장을 담은 논제 진술이었다면 더욱 좋았을 것 같습니다.) 제시해주신 사례 또한 충분히 설득력이 있는 사례인 것으로 보이며, 재진술도 단순한 반복에 그치지 않고 논제를 보다 세련된 표현으로 잘 마무리해주신 것 같습니다. 다만, 단문의 R(Reason) 부분에서 다소 모호한 지점이 있었던 것 같습니다. 이유 부분에서는 ‘공유물에 노동을 첨가한다고 해서 대상 전체에 대한 온전한 지배권을 획득하는 것이 아니라, 단지 그 첨가물에 대한 일시적인 점유권만 가질 뿐이다’고 서술되어 있는데, 글 전체의 맥락상 일시적인 점유권을 획득하는 대상이 첨가물 그 자체인지, 혹은 원래의 대상과 첨가물의 결합물인지 다소 모호하다고 느껴졌습니다. (만약 일시적인 점유권을 획득하는 대상이 첨가물 그 자체인 경우, 첨가물 자체는 애당초 본인의 노동에 의한 것이기 때문에 그에 대하여 점유권을 가지는 것이 오히려 소유권을 가지는 것에 비해 그 권리가 약해진 것이 아닌지 의문이 들었습니다.) 논증문 작성하시느라 수고하셨습니다!!
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.