과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-22 류혜림(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-10 조민재(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
우선 관심 주제, 배경을 밝힘에 있어 글이 다루고자 하는 주제가 분명하고도 맥락적으로 서술되어 유기적으로 읽힙니다. 핵심 쟁점 또한 적확하고 적절한 범위로 서술되어 문제의 초점을 파악하는 것이 쉬운, 좋은 논제 선정인 듯합니다. 다만 논쟁 중인 학술적 쟁점을 밝히는 데 있어 “외식 업종의 고용”으로 한정되는 이유, 대한민국 많은 이들이 외식업종에 종사, 외식업종이 최저임금 변화에 즉각적 변화를 겪음 등의 이유를 설명하는 부분이 필요하지 않을까 싶습니다. 갑작스러운 전환의 이유를 밝히는 것이 글의 유기성, 논리성을 높일 수 있을 듯합니다. 또한 논쟁 중인 학술적 쟁점을 밝힘에 있어 이미 Neumark 등의 주장이 앞선 주장을 연구방법론적으로 극복했다는 식의 서술이기에 이것이 과연 ‘팽팽하게 대결하는 주장’, ‘이것을 선택해도 문제 저것을 선택해도 되는 문제인 딜레마’상황을 적절히 뒷받침하는 문헌인가에 관한 고민이 필요해 보입니다. 최저임금에 관한 연구는 정말이지 풍부하므로 동일한 방법론에 기초한 연구를 탐색해 보시는 것도 좋은 방법일 듯합니다. 물론 이는 자료 조사를 해보지 않은 저의 섣부른 코멘트일 수 있습니다. 나아가 사소한, 코멘트를 위한 코멘트를 하고자 합니다. 제시하신 딜레마의 핵심을 간단히 축약한다면 “빈부격차 완화 효과”를 통한 사회 안녕상태 증진 대 “고용안정 추구”를 통한 사회 안녕상태 유지-혹은 증대 간 대결일 것인데 전자의 입장이 5. 나의 문제의식부분에서 잘 드러나지 않습니다. 이는 주장 구조에 대한 코멘트이지 내용에 대한 코멘트는 아님을 밝히며 구체적으로 피드백 하자면, 필자께서는 최저임금의 가파른 인상은 고용을 악화시킨다는 명확한 주장 뒤 적절한 논증 흐름을 밝혀주시기는 하였으나, 앞서 제시해주신 Card&Krueger의 입장을 필자 분의 주장에 대한 반박 입장으로 제시, 이를 다시 재반박하는 과정을 추가해 주신다면 쟁점을 강조하고 글의 주장 간 전반적인 균형성을 맞출 수 있지 않을까 하는 생각이 듭니다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.