과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-15 김진섬(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-23 김성철(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 과제는 매스미디어 효과에 대한 학술적 논쟁을 명확하게 제시하고 있으며, 탄환이론과 2단계 흐름 이론의 대비를 통해 쟁점을 잘 드러내고 있다. 특히, 매스미디어와 수용자 간 중개 변수를 고려해야 한다는 문제의식이 뚜렷하게 표현되어 있어, 논증문으로 이어질 때 논리적 기반이 탄탄할 것으로 보인다. 다만, 딜레마 제시는 조금 복합적 구조를 띠고 있어, 핵심 초점이 다소 산만하게 느껴진다. 매스미디어 자체의 영향력과 수용자/대인관계 중심 규제라는 두 측면이 병렬적으로 등장하면서, 독자가 어떤 문제를 중심으로 논증을 전개할 것인지를 명확히 파악하기 어렵다. 또한, 학자들의 입장이 대비되긴 했으나, 작성자가 앞으로 어떻게 두 이론을 연결하여 자신의 입장을 구체적으로 논증할지에 대한 안내가 조금 더 선명하면 좋겠다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.