과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-04 김세준(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-16 정윤서(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 국제 개발 기구가 제공하는 구조 조정 프로그램과 관련한 쟁점을 다루고 있으며, 이때 조건부 원조를 둘러싼 찬반 논쟁에 대해 논하고 있다. 전반적으로 각 입장의 대립하는 지점들을 분명히 드러내 주어 본격적인 논증문 작성을 위한 사전 설계로서 의미 있는 출발점을 제공하고 있다고 보이지만, 다음 지점을 보완한다면 더 완성도를 높일 수 있겠다. Hickel의 주장이 조금 더 상세히 소개될 필요가 있을 듯하다. 진정한 딜레마는 어느 편을 선택해도 문제가 되는 상황일 것이다. 따라서 반박하고자 하는 Hickel의 입장을 더욱 탄탄하게 만든다면, 그럼에도 불구하고 반박해내는 측의 주장이 더욱 설득력을 가질 것이다. 따라서 Hickel이 어떤 근거에 따라 수혜국 정책 자율성의 저해가 인간의 존엄성과 행복의 저해로 이어진다고 보는지를 더 자세히 설명한 뒤 그 입장을 반박하면 더욱 좋은 글이 될 수 있을 것 같다. 그도 그럴 것이, 인간의 존엄과 행복이 최우선시되어야 한다는 통념은 모두가 공감하는 바일 것이기 때문이다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.