과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-03 김지현(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-23 김성철(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 OREO 모델의 요구 사항을 충분히 충족한 논리적인 글이다. 우선, 논제 진술(Opinion)이 “노동과 결합한 대상에 대한 실질적인 지배가 지속성이 있어야 한다”로 명확하게 제시되어 있어 독자가 글의 초점을 정확히 이해할 수 있다. 또한 이유(Reason)인 “일부 자연에 대한 전유가 인정되는 것은 어느 한 시점의 사건이 아닌 이후 발생하는 가치와 유용성에 있기 때문”이라는 점과 증거(Example)로 제시된 “지속적인 토지 관리로 농사를 지어 수확한 곡식”과 “하루 간 무인도에 머무른 사람의 사적 지배권”의 연결이 잘 이뤄졌다. 마지막으로, 의견 재진술(Opinion Restated) 부분에서 “노동을 통해 이용한 대상을 이후에도 지배하며 지속적으로 유용성을 창출해야 한다”의 방식으로 구체적으로 정리해 초기 논제를 효과적으로 강조했다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.