과제-01 요약 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-01 요약 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-22 류혜림(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-10 조민재(코멘트를 받는 학생 이름)
핵심 코멘트
로크의 『통치론』 제5장의 핵심 명제와 논증을 체계적으로 요약한 점이 눈에 띕니다. 공유된 자연에 대한 설명과 로크가 사유 재산을 정당화하는 과정과 단계별로 배치해 로크의 논리적 흐름을 초반부 핵심 쟁점에서 명징하게 요약했습니다. 또한 “공유물에 자신의 노동을 추가하면 사유재산이 됨”과 “전유에는 부패 이전 사용 한계와 충분하고 동등한 만큼만 사용 가능하다”, 그리고 사회 불평등을 정당화하는 절로 나누어 로크의 단서 조항에 비중을 집중시켜 논증을 요약한 점과 논증 이후 가능해지는 설명들에 집중한 점 또한 눈에 띕니다. 다만, 위 기준으로 구획지어 요약한 것이 로크의 논증을 효과적으로 요약했는 지에 대해 다시 생각해 볼 여지가 있을 듯합니다. 로크 딜레마의 주요한 지점은 ‘본래 공유된 자연’에서 ‘사유가 가능한 이유’를 설파하는 것이고, 단서 조항은 그 과정에서 보조 역할을 한 것입니다. 이 지점에서, 요약문이 단서 조항에 과도하게 집중함으로써 공유된 자연과 주어진 이성, 그리고 노동의 필요가 되는 유용성의 부분에 대한 지적이 부족한 것은 아닌지에 대한 고민이 필요합니다.
나아가 이러한 로크의 논증 내용을 정리하는 것을 넘어 로크가 사용한 논증 구조에 대한 전반적인 설명을 다는 것도 읽는 이의 이해를 돕는 좋은 요약문을 쓰는 데에 도움이 될 듯합니다. 추가적으로 첫 번째 논증 마지막 부분에서, ‘나누어 주었다’라는 구절이 ‘공유’와 동일시 될 수 있는 구절인지에 대한 고민도 필요할 듯합니다. 마지막으로 두 번째 논증의 문장 ‘부패 이전의 사용 한계와’라는 구절이 어색한 감이 있습니다.
체크 포인트
논제 진술의 명확성 및 표현
- 요약된 논문의 주요 논제가 불명확하거나 모호하다.
- 논문의 핵심 용어를 부정확하게 사용하고 있다.
- 논문의 핵심 논제가 명확하게 전달되었다.
주요 쟁점 및 논의의 구조
- 논문이 제기하는 쟁점이 충분히 드러나지 않았다.
- 논문의 핵심적 딜레마나 논쟁적 요소가 불분명하게 요약되었다.
- 논문의 주요 쟁점이 명확히 정리되었다.
논증의 요약 및 반론 고려
- 논문의 핵심 논증이 충분히 전달되지 않았다.
- 논문의 주요 전제를 뒷받침하는 논거가 충분히 분석되지 않거나 누락되었다.
- 논문의 전제들과 결론 사이의 연역적 관계와 같은 추론적 구조가 충실히 분석되지 않았다.
- 논문의 다른 주요 추론적 전략이 불충분하게 서술되었다.
- 논증과 반론이 충실하게 요약되었다.