과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-21 조윤진(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-09 이영기(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
해당 과제물은 핵심 쟁점에서의 학자들 간의 의견 대립이 잘 드러나 있으며, 이러한 입장 차이가 딜레마에도 잘 반영되어 있다. 작성자 또한 상술한 학자 중 특정 학자의 입장을 채택하여 본인의 주장을 명확히 밝히고 있다. 다만 지역 간 균형 격차 해소를 위한 정부의 정책적 개입이 바람직한지 살피는 것은 다소 포괄적인 주제인 듯하다. 따라서 현재 한국의 상황을 다룬다는 것을 명시하는 등 논하고자 하는 지역이나 상황의 범위를 좁힌다면 논증문을 쓰는 데 있어 어려움을 덜 수 있을 것으로 보인다. 또한 관련 논의가 많은 주제인 만큼 더 많은 문헌을 검토하여 내용을 보강한다면 더욱 구체적이고 설득력 있는 논증문을 작성할 수 있을 듯하다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.