과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-24 김지훈(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-20 전성훈(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 OREO 모델의 요구 사항을 모두 충족한 것 같습니다. 논제 진술(충분성 원칙은 현실의 자원 불균형 상태에서는 실효성이 거의 없다고 생각한다)이 명확하게 제시되어 있으며, 이유 진술(현대 사회에서는 대부분의 자원이 이미 사적으로 소유되었거나 자본에 의해 독점된 상태에 있다)이 논제 진술을 타당하게 뒷받침해주는 것 같습니다. 제시해 주신 사례 역시 이유와 관련성이 있으면서도 수긍할 수 있는 사례라고 생각합니다. 마지막으로, 재진술 또한 단순한 논제의 반복이 아니라 논제의 진술을 다른 표현을 사용하여 구체화하고 있다는 점에서 적절한 마무리 문장이었다고 생각합니다. 다만, 현재와 같은 소극적 주장을 담은 논제 진술보다는 자신의 적극적 주장을 담은 논제 진술이었다면 더욱 좋았을 것 같습니다. 논증문 작성하시느라 수고하셨습니다!!
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.