과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
011-22 류혜림(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
011-02 차승철(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
배경과 딜레마의 연결이 자연스럽지 않습니다. 홉스가 제시한 자연상태와 자연법, 로크가 제시한 자연상태와 자연법은 서로 ‘다른’ 설명일 뿐 ‘대결’하지는 않습니다. 홉스와 로크는 “사회는 계약에 의해 생성된 것”이라는 결론 하에 그 계약에 다다르는 방식을 서로 다른 방식으로 제시한 것으로, 그 둘이 대결하는 부분은 결론적인 주권의 위치와 주권의 탈취가능성에 대한 것이지 그 전제가 아닙니다. 이 지점에서 글의 방향성이 모호하다는 문제, 글의 유기적 흐름을 찾기 어렵다는 문제, 배경에서 초기 주장 까지의 논리성이 빈약해진다는 문제가 생겨나는 듯합니다. 물론 이 전반적인 과정을 상반된 입장, 그로부터 촉발되는 딜레마 또는 난제, 과제 질문에서 제시해 주신 것일 수도 있겠습니다. 다만 저의 개인적인 생각으로는 현재 다소 포괄적이고 불명확한 딜레마가 발생하는 지점을 사회 발생과 주권에 대한 해석 차이로 명확히 하고, 홉스와 로크가 각각의 논증을 위해 사용한 전제이자 설명인-다른 층위의 논증인-자연법과 자연상태에 대한 것은 이후 본 글을 쓸 때에 설명하는 것이 글의 혼란을 줄일 수 있는 방안이지 않을까 싶습니다. 간단히 정리하면, 배경과 쟁점 및 딜레마의 유기적 흐름이 저에게는 보이지 않으며 그 이유는 홉스와 로크가 자신 논증의 배경으로 사용한 자연상태에 대한 설명을 딜레마로 끌어 온 것에 반해 필자 분의 문제의식은 홉스와 로크의 논증 결과인 사회 상태, 주권 상태에 있기에 이 불일치를 해결하면 이후 쟁점과 논증 구조가 자연스레 수정되며 더욱 좋은 논증 설계가 될 것이라 생각됩니다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.