과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-04 김민준(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-23 최지호(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 복잡한 학술적 논쟁을 다루려는 시도를 보여주며, 본격적인 논증문 작성을 위한 사전 설계로서 의미 있는 출발점을 제공하고 있다. 다만 “과학의 본질이 예측에 있는가, 설명에 있는가?”라는 주제는 논증문을 통해 표현할 때 시의성이 조금 부족하지 않을까 생각이 든다. 실제로 학자들의 상반된 입장을 제시하고 있지만, 객관적인 시각으로 보았을 때 예측과 설명 두 요소가 모두 필요한 것이 과학이라는 해석이 극단적으로 하나를 택하는 것보다 자연스러워 보이는 게 사실이다. 따라서 쟁점이 조금 단순하고 시의성이 부족하다고 생각이 들어, 쟁점을 더욱 구체화시키는 방식으로 수정한다면 더 좋은 논증문으로 가는 발판이 될 것이다. 또한 학자들의 의견을 더욱 구체화시켜 논쟁적인 부분을 끄집어내는 것이 필요하다고 보인다. 이외에 쟁점과 연관된 문제의식은 적절하고 훌륭하였다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.