과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-14 이윤서(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-18 나윤영(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
글의 진술문이나 논증 진술문 자체는 굉장히 잘짜여져 있다고 생각되지만, 그 연결 부분이 매끄럽지 않아 글의 방향성이 좀 모호하다고 느껴진다. 우선, 글의 도입부에서 ‘로크 이론에 의문이 있다’고 했는데, 정작 논증 과정은 그 의문을 해소하며 로크 이론을 현대에 맞게 확장하는 방향으로 전개되어 다소 어색한 것 같다. 만약 로크 이론의 한계를 지적하려 했다면 그 목적에 맞게, 이론을 확장하려는 것이 목적이었다면 ‘로크 이론은 사회적 생존까지 고려하여 확장되어야 한다’는 식으로 논제를 더 명확하게 제시하는 것이 좋을 것 같다. 또한, 재진술문이 논제를 단순히 반복하는 수준에 그친다는 점도 아쉽다. ‘사회적 생존까지 고려하면 사치재의 전유가 필요하다’는 결론은 도입부의 주장을 그대로 요약한 것에 불과하다. 이 글의 핵심인 ‘사회적 생존’ 개념을 결론에서 더 심화시키거나 구체화하는 작업이 있으면 더 풍성한 글이었을 것 같다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.