과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-17 백지성 - 코멘트를 받는 학생:
013-13 윤현철
코멘트
제출된 OREO 논증문은 OREO 구조를 명확히 따르기 위한 노력이 돋보이지만, 논증문의 관점에서 몇 가지 아쉬운 부분이 있다. 먼저, 글의 논제는 ‘노동 혼합 이론은 최초의 점유자에게 과도한 이익을 주기 때문에 현대 사회에서 부당하다”라는 주장인데, 표현이 길게 흘러가서 독자가 핵심을 명확히 파악하기는 어려운 감이 있다. 또한, 로크의 노동 혼합 이론은 기존의 글에서 제약 조건 (충분하고 동등한 몫)과 함께 제시되었는데, 그 부분에 대한 고려가 다소 약하게 드러나 논증의 설득력을 약화시켰다고 생각한다. 마지막으로 “사회적 가치나 효용을 기준으로 평가해야 한다”는 결론의 제안은 일반적인 관점에서는 좋은 시도이지만 OREO 논증문의 “Opinion Restated” 역할을 제대로 다하지 못한다는 생각이 든다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.