과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-16 김희재(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-12 강지운(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 단문은 로크의 노동 혼합 이론을 비판적으로 바라보며, 선발주자에게 특권이 집중되는 문제를 잘 짚어낸 점이 돋보인다. 특히 “충분성과 동등성의 원리”가 실질적 기준을 제시하지 못한다는 분석은 이론적 비판으로서 타당하다고 생각된다. 그러나 OREO 구조 측면에서는 예시의 구체성 부족이 가장 아쉽다고 느껴진다. 예시 부분에서 “생산요소나 재화의 독점”을 언급했지만, 실제 역사적 사례(예: 토지 사유화 운동, 산업혁명 시기 자원 독점, 현대 대기업의 토지/자원 집중 현상 등)가 제시되었다면 글의 설득력이 훨씬 강해졌을 것 같다. 또한 “법적 규제에도 불구하고 독점은 발생한다”라는 주장은 타당하지만, 그 구체적 사례나 통계적 근거 없이 일반화된 진술에 머물러 다소 추상적으로 느껴진다. 마지막으로 결론 부분에서 “따라서 로크의 이론은 평등을 보장하기보다는 선발주자에게 특권을 집중시킨다”라는 재진술은 분명하지만, 문제의식만 강조할 뿐 대안적 시각(예: 새로운 분배 기준의 필요성, 제도적 보완 가능성 등)을 제시하지 못한 점이 아쉽게 느껴졌다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.