과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-15 서윤진(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-11 이재호(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 글은 로크의 점유 필연성 주장에 대해 “사용과 점유의 구분”을 중심으로 비판하며, 사과나무·원시 공동체·현대 공공재 등 다양한 예시를 들어 설득하려는 시도가 돋보인다. 그러나 논리적 정밀성이 부족하다. 사용과 점유를 구분하는 것은 의미 있지만, 실제로 사용을 지속적으로 보장하기 위해 일정한 소유나 관리가 필요하다는 반론 가능성이 있으며, 이를 고려하지 않으면 주장이 약화된다. 또한 원시시대의 공동 사냥이나 현대 사회의 공공재 사례는 특정 맥락에서만 성립하기 때문에 이를 일반화하는 것은 비약적이다. 복잡한 사회 구조에서는 공유만으로 갈등이나 자원 남용 문제를 해결하기 어렵다는 점도 충분히 검토될 필요가 있다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.