과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-19 권지우(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-07 백가현(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 과제는 두 가지 구체적인 사례를 이용해 자신의 논제 및 이유를 설명해 주었다. 다만 논제 진술문과 논증 진술문이 명확하게 구분되어 진술되지 않았다. 이는 논제인 “전제에는 동의할 수 없다”와 논증인 “자연을 인간의 소유 대상으로 바라보는 관점을 고착화하여 유용성을 위해서 자연 환경을 파괴하는 것을 정당화할 수 있다는 문제점이 있다”와 “자연이 유용성을 제공하는 방식은 ‘소비되는 것’에 한정되지 않기 때문이다”가 혼동되어 있기 때문이다. 그 때문에 독자는 글의 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다. 또한 논제 진술문의 논증 중 하나인 “자연을 인간의 소유 대상으로 바라보는 관점을 고착화하여 유용성을 위해서 자연 환경을 파괴하는 것을 정당화할 수 있다는 문제점이 있다”는 해당 문장 외에는 추가적인 설명이나 사례가 없어 논제 진술문과 명확한 논리적 연결이 부족하다고 느껴졌다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.