과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-10 김준이(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-22 장종윤(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 로크의 이론을 현대사회의 맥락에서 유의미하게 재검토하고 있지만, 보다 완결된 OREO 구조를 위해 몇 가지 수정이 필요하다. 먼저, 이유 부분에서 “자원은 유한하며 대부분 이미 사유화되었다”는 설명에 동의하기 어렵다. 로크가 이론을 제시하던 당시에도 자원은 유한했고, 공유물보다 사유재산의 비중이 컸기 때문이다. 즉, 로크가 제시하는 충분성 조건은 단지 자원의 물리적 유한성에 국한된다고 해석하기 어렵다. 로크의 의도는 단지 미개척 자원이 많았던 시대배경에서 기인한 것이 아니라, 타인의 권리를 침해하지 않는 선에서 전유가 정당화된다는 규범적 기준을 설정하는 것이었기 때문이다. 또한, 제시한 사례 역시 보완될 필요가 있다. “과거의 무한한 바다나 숲은 누구나 출입하여 노동을 통해 사냥이나 채집을 할 수 있었던 것과 달리, 오늘날에 석유나 희귀광물과 같은 유한한 자원을 개인의 노동만으로 전유하는 것은 다른 사람의 생존권을 심각하게 위협할 수 있다”는 대조는 다소 부정확한 지점이 있다. 오늘날에도 바다와 숲은 개인이 전유하는 대상이라고 보기 어렵고, 과거에도 석유와 희귀광물이 사유재산인 경우가 있었기 때문이다. 위 사항들의 개선을 통해 보다 완결된 OREO 논증문을 완성할 수 있을 것이다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.