과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-03 이도윤(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-07 백가현(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
흥미로운 글 잘 읽었습니다. 제가 쓴 단문과 주제가 완전히 같진 않지만 비슷한 문제의식을 공유하고 있는 것 같아 즐겁게 읽었습니다. 몇가지 부분이 개선된다면 OREO 단문에 더 적합한 형태로 설득력 있는 글을 쓸 수 있을 것 같아 코멘트 드립니다.
먼저, 논제 진술문에서 “문제점이 있다 → 동의할 수 없다”로 연결되는 부분이 조금 더 선명해지면 글의 초점이 더 뚜렷해질 것 같습니다. 글쓴이께서 강조하고 싶은 핵심이 “로크의 전제가 문제적이다”인지, 아니면 “로크의 전제를 거부한다”인지가 명확히 드러나면 좋겠습니다. 따라서 이 부분을 좀 더 명확히 드러내주거나, 또는 논제 재-진술문에서 하나로 통합해 다시 굳혀주셨다면 좋았을 것 같은데, 논제 재-진술문 역시 드러나 있지 않다는것도 아쉽습니다.
코멘트와 별개로, 개인적으로 드리고싶은 말씀이 하나 있습니다. 예시로 든 꿀벌과 하늘, 바다는 가현님 말씀대로 공유된 상태로 유용성을 제공하는 예시가 맞습니다. 그러나 이 몇가지 예시가 전체 사례에 적용할 수 있는 보편성을 지니지는 못한다는 생각이 듭니다. 단순히 과일 섭취만을 생각하더라도, 섭취 이후 과일의 원형태는 소멸하게 되는것이며, 그것이 과일 상태에서 제공하던 유용성이 사라지는것이기 때문에 이것에 대해서도 비전유상태라고 이야기 할 수 있을지 의문입니다. 이에 대해 저는 유용성이 순환한다는 개념으로 이를 설명하려고 했었는데, 이에 대해선 어떻게 생각하시는지도 궁금합니다.(혹시 가능하다면 제 단문도 읽어보시고 의견 주시면 감사하겠습니다!)
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.