과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-16 김희재(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-23 최지호(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 단문은 로크 이론의 맹점인 “불가분한 대상에 대한 전유권 문제”를 잘 짚고, ‘매개를 통한 전유’라는 창의적인 해결책을 제시한 점이 돋보인다. 조선노동자와 건설노동자의 사례는 현실적인 설명으로 설득력이 있으며, 이론적 공백을 보완하는 방향성을 강조했다는 점에서 차별성이 있다고 생각된다. 그러나 OREO 구조상 몇 가지 보완이 필요한 것 같다. 우선, Opinion이 질문 형식(“누가 주장할 수 있는가?”)으로 이어져 명확한 중심 주장이 다소 흐려진다고 느껴진다. 처음부터 “불가분한 대상에 대해서는 매개를 통한 전유가 필요하다”와 같이 간결한 논제 진술로 시작하면 독자의 이해가 더 수월해질 것 같다. 또한 Reason과 Example 부분은 적절하지만, 설명이 길게 반복되어 논리의 핵심이 분산되는 느낌을 준다. 마지막으로 결론은 논지를 되짚는 역할을 했으나, 단순히 “문제를 해결할 수 있다”라는 서술에 그쳐 글의 무게감이 약한 것 같다. 결론에서는 “이 조건을 추가해야만 로크 이론이 현실적 타당성을 확보한다”처럼 더 강한 어조로 논제의 의미를 강조하면 글 전체가 더욱 설득력 있게 마무리될 것으로 생각된다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.