과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-13 윤현철(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-09 조서영(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 로크의 노동 혼합 이론이 불평등을 정당화할 가능성을 비판적으로 지적하고, 그 근거로 ‘충분한 양’ 조건의 모호함과 화폐 축적 문제를 제시한 점에서 설득력 있는 문제 제기를 하고 있다. 그러나 OREO 모델의 요구 사항을 완전히 충족시키기 위해서는 몇 가지 보완이 필요하다.
먼저, 논제 진술(Opinion) 부분은 비교적 명확하지만, 글 초반부에서 ‘나는 로크의 조건이 현실에서 작동하지 않는다’는 핵심 주장을 한 문장으로 간결하게 요약하면 초점이 더 선명해질 것이다.
다음으로, 이유로 제시한 ‘충분한 양 조건이 객관적으로 측정하기 어렵다’는 점과 ‘자원이 시간이 지나면서 희소해진다’는 점은 논리적으로 적절하다. 그러나 증거(Example)로 제시된 ‘곡식과 화폐의 차이’ 사례가 조금 길고 설명적이라, 한 문장으로 압축하거나 실제 역사 사례(예: 인클로저 운동, 자본 축적과 빈곤의 심화 사례)를 들어주면 설득력이 더 높아질 것이다.
또한, 결론부에서 의견 재진술은 잘 되어 있지만, 글의 처음 문제 제기(‘무제한 축적 가능성’)와 더 직접적으로 연결하는 표현을 추가하면 글의 일관성이 강화된다. 예컨대, “따라서 로크의 이론은 무제한 축적을 막기보다는 허용하고, 그 결과 불평등한 체제를 정당화하는 철학적 토대가 된다.”와 같이 정리할 수 있다.
결과적으로, 이 글은 논제 진술을 보다 간결히 정리하고, 사례를 조금 더 구체적·역사적으로 보완하며, 결론에서 초기 문제 제기와 직접 연결되도록 다듬으면 훨씬 설득력 있는 OREO 논증문이 될 것이다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논증의 각 요소가 OREO 형식에서 요구하는 구조적 역할을 충분히 수행하지 않고 있다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.