과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-22 장종윤(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-14 이윤서(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 논리적 글쓰기를 훈련하는 데 있어 중요한 시도를 하고 있지만, OREO 모델의 요구 사항을 충분히 충족하지 못한 부분이 있다. 우선, 이유(Reason)인 “로크의 시대에는 미개척 토지나 자원이 충분히 있었기 때문에 이 조건이 성립할 수 있었을지 모르지만, 현대 사회의 상황은 녹록지 않다.”라는 진술은 로크의 주장을 적절히 인용하지 못하고 있다. 로크는 그가 살았던 당시를 대상으로 논리를 전개한 것이 아니라, 자연적 상태라는 가상적 상태를 전제하여 전유를 정당화했다. 그러므로 로크가 살았던 시대와 현대 시대의 대비는 세계가 공유로 주어진, 아주 오래전으로 여겨지는 가상의 세계와 현대 시대의 대비로 바꾸어야 논리적 연결이 분명해진다. 그 다음으로, 증거(Example)로 제시된 “석유나 희귀광물과 같은 유한한 자원을 개인의 노동만으로 전유하는 것은 다른 사람의 생존권을 심각하게 위협할 수 있다”는 진술은 사실적 근거라기보다는 개인적 견해에 가깝다. 로크의 주장에 따르면 증거가 참으로 판단되지만, 현실 상황에서도 여전히 참인지에 대해서는 구체적인 사례로 보강되면 좋을 것이다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.