과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-09 조서영(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-17 백지성(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 PAS와 MAID라는 용어 선택 문제를 중심으로 제도, 윤리, 학문의 교차 지점을 짚고 있다는 점에서 새로운 시각을 제시하고 있다. 핵심 쟁점이 비교적 명확히 설정되어 있고, 학자들의 논의 역시 투명성과 사회적 낙인 완화의 구도로 적절히 대립되어 있다. 다만, 현재 쟁점이 “어떤 용어가 더 적절한가?”라는 비교 수준에 머물러 있어, 실제 논증문에서는 “투명성과 신뢰를 우선해야 하는가, 낙인 완화와 제도화를 우선해야 하는가”처럼 조금 더 좁은 문제로 설정하면 논리 전개가 분명해질 것으로 보인다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.