과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-13 윤현철(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-05 김무성(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
다음 글은 9.11 테러 이후 일반인들의 사생활이나 개인 프라이버시를 침해하는, 국가 감시체계에 대한 딜레마를 서술한다. 즉, 자유와 안보의 균형점과 갈등관계를 중심으로 고전적인 논점을 현대적으로 풀어냈다. ‘시민의 기본권을 제한하는 국가 안보는 정당한가’라는 쟁점을 상당히 잘 세웠다. 그린왈드, 드워킨, 이그니티에프와 같은 학자들의 주장을 잘 정리했다. 초기 주장에서 ‘감시의 민주적인 통제’를 ‘감시의 유무’ 대신 풀어났다는 점이 글의 방향성을 잘 보여준다고 생각한다. 다만, 글에서 자유와 안보의 균형점을 구체적으로 어떻게 설정할 건지에 대한 점이 부족해, 관련된 구체적이고 명확한 예시가 추가되면 더 좋을 것이라는 생각이 든다. 특히, 이그니티예프의 감시의 필요성을 주장하는 측면의 주장에 실질적인 예시 추가를 통한 주장 강화는 논쟁 구도를 구체적으로 만드는데 도움이 될 것이다. 딜레마가 현실적이고 문제 의식이 명확하며 추후 논증문으로 발전하기 좋은 글이라고 생각한다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.