과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-04 김민준(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-12 강지운(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 과제는 복잡한 학술적 논쟁을 다루러는 시도를 보여주며, 설정한 딜레마에 대한 상반되는 주장을 대비시키고 있다. 다만, ‘쟁점‘이라는 것이 여러 문제 중에 제일 중요한, 단편적인 옳고 그름을 따지는 질문임을 고려했을 때, 어떠한 문제에 대한 상반되는 의견을 쟁점으로 세우는 것보다는 단일한 질문을 쟁점으로 세우는 것이 옳아 보인다. 따라서 “안보 추구 행위가 구조적으로 불가피한 갈등을 초래하는가? 아니면 국제협력을 통해 평화적으로 관리 가능한가?“ 라는 쟁점보다는 ”안보 추구 행위가 구조적으로 불가피한 갈등을 초래하는가?”와 같이 명확하고 간결한 쟁점을 설정하는 것으로 보다 명료한 쟁점이 될 수 있을 것이다. 제시한 이상주의와 현실주의의 실제 학자들의 이론 등을 충분한 양으로 설명한 것이 매우 설득력 있고 자세하며, 이러한 논쟁이 개인의 문제의식과 결부되어 논리적으로 나타나고 있다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.