과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-05 김무성(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-01 박인겸(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 OREO 논증문은 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되어 있다. 하지만 논증문의 전체적인 내용에 비추어 보아 논제 진술문은 수정을 요한다. Puzzle 부분(이 세계는~타인에 대한 권리 침해인가?)과 논제 진술문(그렇지 않다. 다른 공유자들의~전유하는 것은 가능하다.), 그리고 논제 진술문과 논제 재-진술문(따라서, 공유의 형태로~사유재산을 가질 수 있다)이 각각 내용적으로 호응을 이루지 못하고 있기 때문이다. 내용상 ‘충분한 양이 남아 있고, 또 동등한 가치가 공유로 남아 있어야‘한다는 부분이 논제 진술문 자리에 위치하는 것이 적절해 보인다. 이유 부분 또한 논제에 맞추어 수정이 필요하다. 그 외 증거/사례와 논제 재-진술문은 적절하게 작성되었다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.