과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-21 이현중 - 코멘트를 받는 학생:
013-01 박인겸
코멘트
이 단문은 타인과의 명시적인 합의 없이도 타인의 권리를 침해하지 않고도 전유할 수 있다고 주장한다. 그러나 이 논제 자체가 이미 로크가 자연과 이성의 고찰, 그리고 노동혼합 이론의 적용으로 충분히 논의를 한 내용이기에 새롭거나 독창적인 주장을 하고 있는 단문으로 보기는 조금 어려운 경향이 있다. 또한, 이유 중 노동의 결합은 이 논제를 뒷받침하나, 충분한 양과 동등한 가치가 남아 있어야 한다는 조건을 새롭게 제시하는 이유는 주장에 전제조건이 붙여 주장이 살짝 바뀌게 되는 효과를 보인다. 전제조건까지 주장에 붙어 있었다면 이러한 문제는 없었을 것으로 보인다. 이어서, 근거는 구체적으로 잘 제시되긴 하였으나, 주장과 결이 맞도록 타인에 대한 권리 침해가 아닌 이유도 함께 서술했으면 더 좋았을 것 같다. 마지막으로, 논제 재진술에 가서는 논제 전체가 드러나며, 이를 통해 우리가 얻을 수 있는 것을 서술한다. 그러나 만약 논제 부분을 고쳐 서술한다면, 이 논제에 대한 반복의 형태가 될 수 있기에 재진술 파트도 유의하면서 수정해야 할 것으로 사료된다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.