과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-04 김민준(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-08 오은서(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현재 제출된 OREO 논증문은 종합적으로 OREO의 형식을 충분히 따라 논리적으로 글을 전개하였다. 전유의 정당화 조건으로 단순한 양적 잔여가 아닌 ‘공정한 분배와 접근 가능성’을 내세워 재해석한 점이 인상깊었다. 그러나 논제의 핵심 조건인 공정한 ‘분배’와 ‘접근 가능성’이 분리되지 않고 하나의 요소로 논리를 전개하는 과정에서 각 요소의 설명이 조금 충분하지 않았고 모호한 부분이 있다고 느꼈다. 또한 상수원이 줄어드는 예시에서 1인당 기본 용수 할당 등의 실질적 사회 기회를 보장하는 사례는 개인의 차원에서는 재산 전유라기보다는 국가 차원에서의 소유권 분배 보장의 차원에 더욱 가깝다고 생각이 들었다. 따라서 논제의 두 요소를 더욱 구체적으로 설명하여 서술하고, 국가적 복지 차원의 사례가 다른 뒷받침하는 사례를 이용한다면 더욱 훌륭한 논증문이 될 수 있을 것 같다. 그렇지만 이 논증문은 결과적으로 과제의 목표인 OREO 구조를 명확하게 나타내고 있으며 논제 재진술문이 명료한 짜임새 있는 글이라고 생각한다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.