과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-04 김민준(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-16 김희재(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분제출된 쟁점과 딜레마 과제는 복잡한 학술적 논쟁을 다루려는 시도를 보여주며, 수면 부족으로 인한 범죄에 대한 책임의 범위라는 신박한 주제에서 쟁점과 딜레마를 찾아내고 있다. 그렇지만 핵심 쟁점, 주요 쟁점을 설정하는 과제의 내용에서 본다면 시의성이 있고 타당한 주제라도 두 가지 이상의 쟁점을 설정하는 것은 글의 핵심적인 부분이 무엇인지 완벽한 답변을 하지 못할 수 있다. 따라서 핵심 쟁점을, 글의 내용에서 제일 중요한 하나로 선별한다면 더욱 좋은 쟁점이 될 수 있을 것이다. 기본적으로 여러 상반된 입장을 들어 설득력 있고 구체적인 논증을 위한 생각을 담아냈고, 논증이 개인의 문제의식과 결부되어 논리적으로 나타나고 있다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.