과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-23 최지호 - 코멘트를 받는 학생:
013-08 오은서
코멘트
제출된 쟁점과 딜레마 분석 과제는 개인에 정체성에 대한 철학 분야의 전통적인 논쟁을 다루려는 시도를 보여준다. 논쟁과 관련하여 상반된 입장을 보여주는 학자들의 의견을 적절히 제시하였으며, 이를 절충하여 제시한 본인의 주장 또한 명료하다. 그러나 딜레마에 의문점이 있는데, 요약이 야기한 오해일지는 모르겠으나, 제시된 딜레마의 내용에 따르면 신체 연속성이 개인의 정체성의 기준이 될 수 있는 이유는 법적인 유용성뿐이지, 신체와 개인의 정체성을 연관지을 수 있는 강력한 근거가 있기 때문이 아니다. 이 부분이 논증문에서 제시될 것으로 보이나 딜레마 요약부분에도 신체 연속성에 대한 근거를 일부 제시해주었으면 좋지 않았을까 싶다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.