과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-03 이도윤(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-11 이재호(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
로크의 점유 불가결성에 대한 흥미로운 글 잘 읽었습니다. 개인적으로 제가 작성한 단문도 비슷한 관점을 다른 방식으로 전개한 글이라, 함께 읽어보시면 흥미로울 것 같아 공유를 제안드립니다. 제 논증에 대해서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. ‘사용’이라는 단어를 사용하셨는데, 저는 사용과 전유가 다른점을 명확히 짚을 수 없다고 생각합니다. 사과를 섭취하는 것도 사과의 원형태와 과일상태에서의 유용성을 사라지게 하는 행위이기 때문에 전유의 영역에서 벗어나지 않는다고 생각합니다. 그래서 전 이것을 ‘형태가 달라지는 유용성의 순환’의 측면에서 논증하려 했는데, 이에 대해선 어떻게 생각하실지 궁금합니다.
OREO단문에 대해 이야기하자면, 첫 문장에서 제시된 문제의식이 하나의 주장으로 좀 더 명확히 드러나면 글의 방향성이 선명해질 것 같습니다. 현재는 로크의 주장에 대해 단순히 의문을 제시하려는 것인지, 논리적 오류를 증명하려는 것인지, 혹은 로크의 주장을 전면적으로 비판하려는 것인지가 다소 모호하게 느껴집니다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.