과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-21 이현중 - 코멘트를 받는 학생:
013-17 백지성
코멘트
이 단문은 로크의 노동을 통한 사유재산 정당화의 제약 조건, 즉 남아있는 자원의 양과 질에 대한 보장이 이상적이긴 하나 실현은 불가능하다고 주장한다. 이를 상당히 효과적으로 전달하고 있긴 하나, 몇 가지 문제점은 존재한다. 우선, 논제가 ‘거의 불가능’이라는 용어를 사용하면서 다소 모호해졌다. 판단 기준을 함께 제시하여 조금 더 분명한 논제를 줬으면 좋았을 것 같다. 예를 들어 ‘로크의 조건은 원리적으로는 타당하나, 실제로는 자원의 분포의 불균형 때문에 전제가 충족되기 어려워 전유 행위를 도덕적으로 정당화할 수 없다’라고 재작성할 수 있을 것이다. 이어서, 사례 다음에 이유가 제시되었는데, 현재 하는 글쓰기가 OREO인 만큼, 논제 다음에 이유가 제시되어야 할 것 같다. 사례는 직관적으로 이해가 잘 되었다. 논제 재진술은 도덕적으로 정당화하기 어렵다는 논제의 반복으로 끝나는 감이 없지 않은데, 실천적 함의나 대안, 보완 장치 등을 제시하였으면 조금 더 완결되게 논의를 마무리할 수 있지 않았을까 사료된다.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.