과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-03 이도윤(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-19 권지우(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
필자께서는 로크의 ‘노동 혼합 이론’이 문제가 될 수 있다고 말씀하셨는데, 첫 문장에서 어떤 측면에서 문제인지가 조금 더 구체적으로 드러나면 글의 방향이 더 분명해질 것 같습니다. 예를 들어 “이 이론은 현대 사회에서 자원 독점과 불평등을 정당화하는 데 쓰일 수 있다”처럼 문제의 초점을 미리 제시해주면 독자가 글을 따라가기 쉬울 것 같습니다.
또한 ‘자본, 권력, 자원을 많이 가진 자가 더 방대한 자연을 선점해 소유할 수 있다’라는 부분은 일상적 언어에서는 생략적으로 이해되지만, 왜 그렇게 되는지 한두 문장 정도 설명해주면 더 설득력 있을 것 같습니다. 예를 들어 “자본이 많으면 더 많은 노동력을 투입해 자연을 더 많이 점유할 수 있기 때문” 같은 연결고리가 있으면 논리적 흐름이 매끄럽게 느껴질 것 같아요. 이 부분에서 논리적 공백이 생긴다는 느낌을 받았습니다.
마찬가지로 ‘부를 제한 없이 축적할 수 있으므로 자연을 선점해 소유할 수 있게 되는 상황은 더욱 문제가 된다’라는 부분도 두 현상 사이의 연결을 조금만 더 구체적으로 드러내면 좋겠습니다. 예를 들어 “부가 축적될수록 점유할 수 있는 자연의 양도 기하급수적으로 늘어나 사회적 불평등을 심화시킨다”처럼 말이죠.
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.