과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-13 윤현철(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-21 이현중(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
현중 학생은 코로나19 시기라는 실례에 대해서, 접촉 추적 장치(앱)의 분산형 설계와 중앙집중형 설계의 선택과 딜레마에 대해서 다루고 있다. ‘시민의 자율성과 사생활’과 ‘공중 보건의 효과’ 사이의 딜레마에 대해서, 쟁점을 잘 설정했다. ‘Ferretti·Troncoso·Vaudenay’와 같은 학자들의 분석, 모델링 결과를 이용해 균형감있게 양쪽의 주장을 보여준다. 특히, 분산형의 장점과 단점(한계)와 중앙 집중형의 장점과 단점(위험)을 명료하고 현실적인 예시들을 통해 제시한 부분이 인상적이다. 하지만, 문제 의식 부분에서 ‘조건부 중앙집중 데이터의 활용’에서는 자신의 주장을 잘 표현하지만, 어떤 기준이 요구되는지에 대해서 구체적으로 표현하면 더 좋은 논증문을 설계할 수 있을 것이다.또, 영국의 NHS APP의 효과와 같이 찬성하는 쪽의 실례와 반대쪽 실패 사례를 비교.대조를 더욱 구체화한다면 독자가 위험과 효과의 ‘균형점’을 더 잘 이해할 수 있을 것이라고 생각한다. (직관적 이해) 학자 인용, 초기 주장, 딜레마의 설정, 문제의 제시까지 매우 완벽한 글이며 후속 논증문으로 발전시키기 수월할 것이라고 생각한다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.