과제-02 단문 연습에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-02 단문 연습 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-13 윤현철(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-05 김무성(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
학생이 작성한 OREO 단문 같은 경우는, 전유 이론을 이야기한 로크의 ‘독점’ 문제에 대해 비판한다. 그리고 비판뿐만 아니라, 해결하기 위한 행정권력과 실정법에 관련하여 설명한다. 좋은 접근이지만, OREO 모델의 충족사항을 일부분만 만족시키고 만족시키지 못하는 부분도 존재한다. 먼저, O 부분에서는 이성적으로는, 이성만으로는 독점이라는 현상을 막을 수 없으므로 행정권력과 실정법이 필요하다는 주장을 하는데, 문장의 앞부분에 더 간결하고 명료하게 주장을 제시하면 글의 초점을 보여주는데 더 좋을 것이라고 생각한다. R 부분에서는 사람들이 이성을 감정으로 인해서 조절하지 못할 수 있다는 사실을 주장하는데, E부분에서 공유지에 울타리를 치는 사례 보다는 현실적이고 역사적인 실제 사례를 넣는 것이 좋겠다는 생각이 들었다. 마지막으로, O 부분에서는 처음 글에서 주장한 전제를 ‘로크와 독점에 관한 문제’를 연결시켜 문장을 넣으면 더 좋을 것이라는 생각이 들었다. 즉, 논제를 명확히 하고, 결론에서 해결책과 문제의 제시가 포함되며 증거와 이유가 더 포함되면 더 좋은 글이 될 것이다.
—
체크 포인트
구성요소
- 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논증 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
- 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.
논제 진술의 명확성 및 표현
- 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
- 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
- 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.
논증과 증거/사례 제시
- 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
- 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
- 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
- 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
- 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.
논제 재-진술
- 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
- 논증의 각 요소가 OREO 형식에서 요구하는 구조적 역할을 충분히 수행하지 않고 있다.
- 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.