과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-16 김희재(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-04 김민준(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 과제글은 역사학의 객관성과 주관성 논쟁이라는 고전적 주제를 명확히 설정하고, Carr와 Elton의 상반된 입장을 잘 대비하여 학술적 쟁점을 충실히 제시하고 있다. 특히 딜레마의 양쪽 효과(객관성 약화 vs 다양성 약화)를 균형 있게 설명한 점이 인상적이다. 다만, 딜레마 부분이 서술 위주로 제시되어 두 입장의 충돌 구조가 한눈에 드러나지 않는 점은 아쉽다. 또한 학자들의 입장이 단순 병렬적으로 정리되어 있어, Carr–Elton 간의 논쟁적 긴장 관계를 중심으로 재배열하면 글의 논리적 흐름이 한층 선명해질 것이다. 마지막으로, 작성자의 초기 주장은 명확하지만 Carr의 이론 중 어떤 측면을 중점적으로 논증할지 구체화하면 논증문으로 발전시키는 데 도움이 될 것이다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.