과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-21 이현중 - 코멘트를 받는 학생:
013-05 김무성
코멘트
이 글에서는 시민의 사생활과 자유를 억압하는 국가기관의 감시, 검열의 정당화 여부에 대해 다룬다. 쟁점 자체는 구체적으로 매우 잘 드러나 있고, 딜레마 구조도 안보 대 자유와 같이 명확하게 설정되어 있다. 그런데 쟁점이 정당화 여부에만 머물러 있다보면, 논증의 방향이 너무 단방향으로 보일지도 모르겠다. 찬반보다는 어떤 조건 하에서는 정당화 될 수 있을지, 아니면 그 어떠한 조건에서도 불가한지와 같은 쟁점의 확장으로 더 깊은 구조의 글을 쓸 수 있을 것 같다. 이후 학자들의 입장을 잘 요약하고, 찬성과 반대 진영을 균형 있게 배치하였으나, Ignatieff와 Dworkin의 철학적 대비, Greenwald와 Dershowitz의 정치적, 법제적 대비와 같이 짝을 지어서 서술했다면 논쟁성이 더 부각되었으리라 사료된다. 작성자의 문제의식은 매우 흥미롭게 잘 전달되었고, 논증의 전략도 아주 명확한 것 같다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.