과제-03 쟁점과 딜레마 분석에 대한 코멘트
- 대상과제:
과제-03 쟁점과 딜레마 분석 - 코멘트를 제공하는 학생:
013-19 권지우(작성자) - 코멘트를 받는 학생:
013-07 백가현(코멘트를 받는 학생 이름)
코멘트
이 과제는 유전자 편집 기술에 대한 두 학자 Savulescu와 Sandel의 입장이 선명하게 대비되어 핵심 쟁점이 잘 드러났습니다. 다만 현재 논증의 뼈대가 두 학자의 논쟁 구도에만 의존하고 있어 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문, 문헌을 더 구체적으로 보강할 수 있을 것입니다. 예를 들면 Sandel의 입장을 지지하거나 Savulescu의 주장을 다른 각도에서 비판하는 추가적인 학자의 논거를 보강한다면 주장의 설득력을 높일 수 있을 것입니다. 또한 나의 문제의식 파트에서 “현재 세대의 질병 치료 이상의 목적으로 사용되어서는 안 된다고 본다” 주장되었는데, 이는 유전자 편집 기술의 두 가지 이용법인 질병 치료와 유전적 강화를 구분할 것으로 보입니다. 다만 과제에는 질병 치료와 유전적 강화에 대한 설명이 불충분하여, 이 구분에 관한 내용을 보강해 주면 좋을 것 같습니다.
체크 포인트
기초 구조 점검
- 핵심 쟁점(Core Issue)이 모호하거나 지나치게 넓어서, 문제 설정이 분명하지 않다.
- 쟁점을 둘러싼 실제 학술 논쟁이 구체적인 문헌과 함께 잘 제시되어 있다.
- 딜레마의 구조가 두 주장 간의 긴장 또는 선택의 문제로 명확하게 드러나지 않는다.
- 학자들의 입장이 핵심 쟁점과 딜레마에 밀접하게 연결되어 있다.
- 관련 학자들의 입장 정리가 단순 나열에 그치고 있으며, 논쟁적 구조(찬반, 대비 등)가 드러나지 않는다.
작성자의 문제의식 및 초기 주장
- 작성자의 문제의식이 쟁점과 딜레마를 반영하여 논리적으로 연결되어 있다.
- 작성자의 초기 주장이 제시되어 있으나, 그것이 본문에서 제시된 학술 논쟁과 어떤 방식으로 연결되는지가 불분명하다.
- 초기 주장이 학자들의 논의 사이에서 스스로의 입장을 잘 구성하고 있다.
개선 방향 제안
- 핵심 쟁점을 좁고 구체적으로 설정하여, 실제 논증문에서 다룰 문제를 명확히 할 필요가 있다.
- 학자 간의 대비되는 입장을 중심으로 논쟁적 구조를 선명히 정리하는 것이 좋다.
- 작성자의 입장을 뒷받침할 수 있는 논문·문헌을 구체적으로 더 보강할 수 있다.
- 서론이 될 수 있는 문제 배경 서술을 간결하게 재구성해보는 것도 도움이 될 것이다.