📝 3주차 (6차시) 단문 연습: O-R-E-O 오레오 ?!

OREO 글쓰기 교육 전략 (20분, 강의)

OREO 글쓰기 모델을 연습하는 이유

  • 한국의 교육 환경에서 체계적인 글쓰기 교육이 부족하다는 점을 지적한다. 초·중등 과정에서도 글쓰기 수업이 존재하지만 실제로 글을 써보는 기회가 거의 없으며, 대학에 입학한 학생들도 논리적 글쓰기에 어려움을 겪는다. 특히 논증적인 글쓰기(Argumentative Writing)에 대한 교육이 체계적으로 이루어지지 않으며, 대학 교수들조차 논문 작성 시 구조적 패턴이 미흡한 경우가 많다.
  • OREO 글쓰기 모델은 영어권 교육에서 널리 사용되는 논리적 글쓰기 지도 전략이다. 이 모델은 학생들이 자신의 의견을 체계적으로 표현하고, 논증을 뒷받침하는 근거를 명확히 제시하는 하나의 모듈이 될 수 있다.
  • 이 모델이 정답은 아니더라도,
    • 논증적 글쓰기나 말하기에 반드시 포함되어야 할 논제 진술(thesis statement)과 논변 진술들(argument statements)을 반드시 포함시키는 훈련을 가능하게 해 주고,
    • 사례의 제시나 논제의 명확한 재-진술(thesis RE-statement) 등을 통한, 독자나 청자의 주의를 집중시키는 최소한이지만 효과적인 의도적 수사학적 방법을 숙련시켜주는 효과가 있다.

1. OREO 모델의 구성 요소

OREO 모델은 네 가지 주요 요소로 구성된다.

  • O (Opinion) – 의견 제시
    글의 서두에서 자신의 주장을 명확하게 진술해야 한다.
    예시: “학교에서 교복 착용을 의무화해야 한다.”

  • R (Reason) – 이유 제시
    자신의 주장을 뒷받침하는 이유를 설명해야 한다.
    예시: “교복을 입으면 학생들 간의 경제적 격차가 눈에 띄지 않아 사회적 평등이 촉진된다.”

  • E (Example/Evidence) – 예시 또는 증거 제시
    이유를 강화하는 구체적인 예시나 증거를 제공해야 한다.
    예시: “연구에 따르면, 교복을 착용하는 학교에서 학생 간 위화감이 줄어들고 소속감이 향상된다고 한다.”

  • O (Opinion Restated) – 의견 재진술
    글의 결론에서 처음에 제시한 의견을 다시 한번 강조하며 마무리해야 한다.
    예시: “따라서 학교에서는 교복 착용을 의무화하여 학생 간 평등을 증진할 필요가 있다.”

2. OREO 모델의 교육적 효과

OREO 모델을 활용하면 다음과 같은 효과를 얻을 수 있다.

  • 논리적으로 사고하고 글을 구성하는 능력을 기를 수 있다.
  • 주장과 근거를 명확하게 연결하여 설득력 있는 글쓰기를 할 수 있다.
  • 비논리적인 주장이나 일관성 없는 글쓰기를 개선할 수 있다.

3. 한국 교육에서의 적용 가능성

OREO 모델은 한국 교육에서도 효과적으로 활용할 수 있다.

  • 논리적 글쓰기 교육이 부족한 환경에서 체계적인 글쓰기 훈련을 제공할 수 있다.
  • 학생들이 의견을 진술할 때 논리적 구조를 갖추도록 유도할 수 있다.
  • 학술 논문뿐만 아니라 일상적인 논증적 글쓰기, 논리적 말하기, 토론에서의 발화 등에도 적용할 수 있다.

4. 참고 자료

과제 설명

지난 주 요약했던, 로크의 전유 정당화를 둘러싼 쟁점들 중 하나를 정하여, 이에 대한 자신의 의견을 제시하는 단락을 작성한다.

이번 과제의 주요 목적은, O-R-E-O 의 시퀀스를 수행해 보는데 있다. 따라서, 하나의 단락 안에서 핵심 진술문들을 기능적으로 명확히 구분하여 기술하는데 초점을 두면 족하며, 논증(들)을 실질적으로 강화하는데 집중할 필요는 없다. 이어지는 코멘트 과제에서도, 대상 과제의 논증을 구체적으로 반박하거나 논증의 약점을 지적할 필요는 없다.

체크 포인트

구성요소

  • 논제 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
  • 이유 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
  • 증거/사례 진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
  • 논제 재-진술문을 찾거나 식별하기 어렵다.
  • 논제, 논증, 증거/사례, 논제 재-진술문 각각 기능적으로 명확히 구분되어 진술되었다.

논제 진술의 명확성 및 표현

  • 논제 진술문이 너무 일반적이거나 모호하여 독자가 핵심 주장을 명확히 이해하기 어렵다.
  • 논제 진술문의 핵심 용어 선택이 모호하거나, 애매하거나, 잘못되었다.
  • 논제 진술문이 필자의 의도를 명확하게 전달하고 있다.

논증과 증거/사례 제시

  • 이유(Reason)가 논제와 무관하다.
  • 이유(Reason)가 논제를 충분히 뒷받침하지 못하고 있으며, 명확한 논리적 연결이 부족하다.
  • 증거(Example)가 구체적이지 않거나, 논제 및 이유와의 관계가 명확하지 않다.
  • 증거(Example)가 사실적 근거보다는 개인적 견해에 의존하고 있다.
  • 이유와 증거가 논리적으로 명확하게 연결되었다.

논제 재-진술

  • 논제 재-진술문이 적절하지 않거나, 단순한 반복에 그친다.
  • 논제 재-진술문이 단락 도입 부분의 논제 진술을 보다 구체화, 명료화하여, 단순한 반복을 넘어서는 역할을 수행한다.

과제 작성 예시

로크의 노동 혼합 이론이 발생시키는 난제 중 하나는 노동이 전유의 정당성을 부여한다면 노동이 가치를 감소시키는 경우에도 전유가 정당화될 수 있는데, 이는 의문이라는 것이다. 이와 같은 난제는, 노동이 단순히 물리적 개입을 의미하는 것이 아니라 가치를 창출하는 방식으로 수행되어야 한다는 조건을 추가함으로써 해소될 수 있다. 왜냐하면 개인이 자신의 노동을 결합함으로써 자연물을 전유한다고 볼 수 있는 실체적 이유는 노동 결합이 해당 대상물의 유용성 증가 때문이라고 보아야 하기 때문이다. 즉, 대상물에 대한 전유를 정당화하는 노동은 단순한 신체적 행위가 아니라, 가치를 증가시키는 행위여야 한다. 만약 노동이 가치를 훼손하는 방식(예: 흙을 오염시키거나 나무를 썩게 만드는 것)으로 수행된다면, 이는 원래의 자연 상태보다도 자원을 비효율적으로 만드는 것이므로 전유를 정당화하지 못한다. 예를 들어, 한 사람이 숲에서 나무를 베어 집을 짓는다면, 그는 자신의 노동을 통해 원자재를 유용한 구조물로 변형했기 때문에 전유가 정당화된다. 그러나, 누군가가 해안의 조개껍질에 자신만의 색깔을 칠하고는 전체 해변을 소유하겠다고 주장한다면, 이는 조개껍질의 본래 가치에 대한 긍정적 기여 없이 단순한 신체적 개입만 있었을 뿐이므로 정당한 전유가 아니다. 따라서, 로크의 노동 혼합 이론에서 정당한 전유를 결정하는 핵심 기준은 단순한 물리적 노동이 아니라, 노동이 해당 자원의 가치를 증가시키는 방식으로 수행되었는가로 이해해야 한다. 이를 통해 노동이 자원 파괴나 낭비로 이어지는 상황에서도 단순한 개입만으로 소유권이 정당화된다는 의문을 해소할 수 있다.

과제 예시 분석

Puzzle: 대결하려는 문제 소개

로크의 노동 혼합 이론이 발생시키는 난제 중 하나는 노동이 전유의 정당성을 부여한다면 노동이 가치를 감소시키는 경우에도 전유가 정당화될 수 있는데, 이는 의문이라는 것이다.

O: Opinion/Thesis Statement - 필자의 핵심 주장, 결론을 표현하는 논제

이와 같은 난제는, 노동이 단순히 물리적 개입을 의미하는 것이 아니라 가치를 창출하는 방식으로 수행되어야 한다는 조건을 추가함으로써 해소될 수 있다.

R: Reason/Argument - 해당 논제를 옹호하는 논리적 이유

왜냐하면 개인이 자신의 노동을 결합함으로써 자연물을 전유한다고 볼 수 있는 실체적 이유는 노동 결합이 해당 대상물의 유용성 증가 때문이라고 보아야 하기 때문이다. 즉, 대상물에 대한 전유를 정당화하는 노동은 단순한 신체적 행위가 아니라, 가치를 증가시키는 행위여야 한다. 만약 노동이 가치를 훼손하는 방식(예: 흙을 오염시키거나 나무를 썩게 만드는 것)으로 수행된다면, 이는 원래의 자연 상태보다도 자원을 비효율적으로 만드는 것이므로 전유를 정당화하지 못한다.

E: Example - 논리적 이유를 뒷받침하는 구체적 사례

예를 들어, 한 사람이 숲에서 나무를 베어 집을 짓는다면, 그는 자신의 노동을 통해 원자재를 유용한 구조물로 변형했기 때문에 전유가 정당화된다. 그러나, 누군가가 해안의 조개껍질에 자신만의 색깔을 칠하고는 전체 해변을 소유하겠다고 주장한다면, 이는 조개껍질의 본래 가치에 대한 긍정적 기여 없이 단순한 신체적 개입만 있었을 뿐이므로 정당한 전유가 아니다.

O: Opinion/Thesis Restatement - 필자의 결론적 논제 재진술

따라서, 로크의 노동 혼합 이론에서 정당한 전유를 결정하는 핵심 기준은 단순한 물리적 노동이 아니라, 노동이 해당 자원의 가치를 증가시키는 방식으로 수행되었는가로 이해해야 한다.

Implication: 나의 해명이 가져오는 함의 기술

이를 통해 노동이 자원 파괴나 낭비로 이어지는 상황에서도 단순한 개입만으로 소유권이 정당화된다는 의문을 해소할 수 있다.

과제 작성 (40분)

  • 마감: 당일 23:00 까지 eTL에 제출

과제-02 단문 연습

테이크홈 과제 및 다음 주 준비사항 안내

  • 테이크홈 과제
    • 제출 과제: 조원 3인(조교 지정)의 단문 연습 과제 코멘트-02 작성 및 제출(토요일 23:00 마감).
      • 불필요하거나 불명료한 찬사없이 구체적이고 명료한 지적과 평가 사항만 1단락 이내로 작성.
      • 의견제시형 글쓰기의 요건에 유의하여 코멘트.
    • 플립드 러닝(Flipped Learning): 4주차(7차시) 좋은 논증문, 쟁점, 그리고 딜레마 영상강좌와 강의자료 공부해 올 것(7차시에 Quiz 수행)
  • 8차시 인클래스 과제 문헌자료 준비하기: 쟁점이 명료한 관심있는 문헌을 찾고, 특히 문헌에서 해당 쟁점을 다루는 부분을 찾아둘 것.(파일 또는 하드카피로 준비해서 8차시에 가져올 것.(주제별 참고자료 탭 참조))

Table of contents