과제-07 개인별 논증 구조 작성하기

과제 설명

9주차 (17차시) 개인별 논증 구조 작성하기: 9주차 (17차시) 개인별 논증 구조 작성하기

과제 양식

eTL 과제함 (17차시) [과제-07] 개인별 논증 구조 작성하기 과제 제출함

  • 위 과제함의 파일을 다운로드하여 작성.
  • 파일명과 파일 내용에서 015, 33, 홍길동으로 작성된 부분은 각각 자신의 반번호, 배정연번(01에서 27사이의 두 자리 숫자), 이름 으로 변경해야 한다.
  • 작성 전에 미리 찾아바꾸기 할 것을 권장함.

마감 기한

  • ** MM/DD (월)** 23:00까지.
  • 금요일 011 반의 경우 MM/DD (수) 23:00까지.

작성 예시

  • 제출 파일명: 예) asmt-07-015-33-홍길동.md (조별로 2조, 3조, 4조로 지정되어 있음.)
  • 파일명과 파일 내용의 015, 33, 홍길동 부분은 각각 자신의 반번호, 배정연번(01에서 27사이의 두 자리 숫자), 이름 으로 변경해야 한다. 작성 전에 미리 찾아바꾸기 할 것을 권장함.
  • 제출 파일 내용

---
title: 015-33 홍길동 (과제-07)
layout: home
nav_order: 33
parent: 과제-07 개인별 논증 구조 작성하기
permalink: /asmt-07/015-33
---

# 과제-07 개인별 논증 구조 작성하기 015-33 홍길동

## 제목: 기후 변화 대응을 위한 정부의 강력한 규제의 필요성  

## 1. 쟁점과 딜레마

| 구분 | 내용 |
|:---|:---|
| 다루는 토픽 | 기후 변화 외부효과 문제에서 정부 규제의 필요성 |
| 도전하는 쟁점 | 시장 실패와 정부 실패 사이에서 정부 개입이 필수적인가 |
| 유발 딜레마 | 시장에 맡기면 외부효과 심화, 정부 개입하면 정부 실패 위험 |
| 딜레마 해소 방법 | 시장 실패가 더 심각하므로 정부 개입이 필요하다는 논증 |

① 주제(Topic): 기후 변화라는 부정적 외부효과 문제를 해결하기 위한 정부 규제의 필요성 

② 도전하는 학술적 쟁점:시장 실패(market failure) 상황에서 정부 개입이 과연 필수적이고 효과적인가? 

- **시장 메커니즘 자체가 외부효과 문제를 해결할 수 있는가?**  
- **시장 실패를 교정하기 위해 정부 개입이 필요한가, 아니면 오히려 정부 실패(government failure)를 초래할 위험이 있는가?**  
- **정부 개입이 불가피하다면, 어떤 형태(직접 규제, 탄소세, 배출권 거래 등)의 개입이 정당화될 수 있는가?**

③ 유발되는 딜레마 또는 난제

- 딜레마 구조
  - **(A)** 시장에 맡기면 외부효과 문제(기후 변화)가 심화되어 심각한 사회적 손실을 초래할 것이다.
  - **(B)** 그러나 정부가 개입하면 정부 실패(government failure)로 인해 비효율, 부패, 규제 포획(regulatory capture) 등의 문제가 발생할 위험이 있다.

④ 딜레마 해소 (또는 난제 해결) 전략

- 시장 실패(특히 외부효과 문제)는 **구조적으로** 시장 자율 메커니즘으로는 해결 불가능하다. (Pigou 1920, Coase 1960)
- 정부 실패의 위험은 존재하지만, **제도적 설계와 감시 체계를 통해 부분적으로 통제 가능**하다. (Nordhaus 2019, Goulder & Parry 2008)
- 따라서 **시장 실패의 심각성**이 정부 실패의 위험보다 크고, 정부 개입 없이는 기후 변화와 같은 심각한 외부효과 문제를 해결할 수 없으므로, 정부 규제는 정당화된다.

## 2. 논증구조

### 기본구조

- **논제:** 기후 변화 대응을 위해 정부의 강력한 규제가 반드시 필요하다.
  - **전제1:** 시장은 외부효과를 충분히 내부화하지 못해 시장 실패를 초래한다.(Stern2006, p. 33)
    - 시장 참여자들은 개별적으로 자신의 사적 이익 극대화를 추구하기 때문에, 사회적 비용과 같은 부정적 외부효과를 자발적으로 충분히 고려하거나 내재화하지 않는다(Stern, 2006, p.27-29).
	- 결과적으로 시장은 이산화탄소 배출 등 기후 변화 문제와 같은 환경적 외부효과를 적정 수준으로 관리하지 못하고, 이는 심각한 시장 실패(market failure)로 귀결된다(Stern, 2006, p.30-32).
  - **전제2:** 기후 변화는 온실가스 배출로 인한 환경적 피해가 발생하는 대표적 외부효과이다.(IPCC2023, pp. 76-9)
    - 기후 변화의 원인인 온실가스 배출은 개인이나 개별 기업의 활동에서 발생하지만, 그 피해는 불특정 다수에게 장기적으로 전가되는 전형적인 부정적 외부효과이다(IPCC, 2023, Ch. 3, p. 165-167).
    - 특히, 피해의 장기성과 공간적 광범위성 때문에, 시장 참여자들이 자발적으로 이를 해결하기 위한 비용을 지불하거나 자율적으로 통제할 경제적 유인이 거의 존재하지 않는다(Stern, 2006, p.40-43).
  - **전제3:** 시장 메커니즘은 독자적으로 외부효과를 해결하지 못하며, 정부 개입은 시장 실패를 보완할 수 있는 유일한 수단이다.
      - 과거 환경정책 사례 분석:탄소 배출권 거래제, 탄소세, 직접적 배출규제 등의 다양한 정책 도구는 정부의 강제력 있는 법적 프레임워크 안에서만 효과적으로 작동한다. 정부의 법적 강제 없이 순수 시장 메커니즘만으로는 성공한 사례가 없다(Nordhaus, 2019, p.2003-2005).
      - 근거2. 특히 탄소 가격 책정(carbon pricing) 같은 경제적 유인제는 정부가 명확한 법적 기준을 설정하고 강력한 규제 체제를 유지할 때만 효과적이었으며, 이를 벗어난 경우에는 시장 참여자의 무임승차 문제가 반복적으로 발생하여 실패했다(Nordhaus, 2019, p.2007-2008).
- **결론:** 따라서, 정부의 강력한 규제가 없이는 기후 변화 문제를 충분히 해결할 수 없다.

### 예상반론과 재반박

- **예상반론(연역적 논증의 타당성 공격):** **전제3**에서 "유일한 수단"이라는 표현은 근거로 충분히 입증되지 않았으며, 시장 기반 메커니즘(탄소배출권 거래제 등)이 성공적으로 작동한 사례도 있다.
  - 논리적 취약점 지적: 연역적 논증에서 "유일성"을 주장할 때는 모든 가능한 대안들이 실패했다는 엄밀한 근거가 필요하다. 현재 Stern(2006)과 Nordhaus(2019)의 자료만으로는 모든 시장 기반 메커니즘의 가능성을 충분히 배제할 수 없다.

- **재반박:** Nordhaus(2019)의 분석에 의하면, 탄소배출권 거래제 역시 결국 정부가 제정한 규제적 프레임워크 내에서만 성공했다. 따라서 시장 기반 메커니즘의 성공은 정부 규제의 일부로 기능했을 때만 가능했으며, 순수한 시장 메커니즘이 아니라는 점에서 원래의 전제는 유효하다.

## 참고문헌

- Stern, Nicholas, 2006. *The Economics of Climate Change: The Stern Review*. Cambridge University Press.
- Nordhaus, William, 2019. “Climate Change: The Ultimate Challenge for Economics,” *American Economic Review*, 109(6), pp. 1991-2014.
- IPCC, 2023. *Climate Change 2023: Impacts, Adaptation and Vulnerability*.

Table of contents